Buscar este blog

lunes, 25 de agosto de 2008

Nuevos incidentes en instalaciones nucleares

Central Nuclear de Vandellós II

Siguiendo con el tema de la seguridad en las centrales nucleares españolas, el CSN ha notificado en su página web, un nuevo incidente relacionado con otra central nuclear, concretamente la de Vandellós II en Tarragona. El incidente no ha afectado en ningún momento a la parte de la central relativa al núcleo donde se producen los proceso de fisión nuclear y que contiene los elementos peligrosos para la vida y el medioambiente. Concretamente, este ha consistido en un incendio en la parte de turbinas de la central, es decir, aquella encargada de la producción de electricidad por el movimiento de la turbina que se genera por el vapor producido por el calentamiento del agua a consecuencia de la reacción nuclear. Esto hará que la central nuclear esté una temporada sin verter electricidad a la red. En ningún momento dicho agua calentada está en contacto con elementos radiactivos y la instalación de turbinas se encuentra en un edificio aparte del reactor nuclear, tal como puede apreciarse en el siguiente gráfico en la pagina de UNESA:


El nº7 indica la parte dedicada la turbina de generación

Otro incidente fue notificado al CSN, a finales de agosto, publicando inmediatamente en su página nota informativa en su web, relativo a la más veterana de las centrales españolas existentes, la de Santa María de Garoña en Burgos. El incidente fue calificado con el grado 1 (grado más bajo de incidentes), tampoco dando lugar a riesgo alguno para la vida, salud de las personas o el medio ambiente.

Destacar que en estos casos los titulares de las instalaciones nucleares han cumplido con las obligaciones de comunicar todos los datos al organismo regulador, al contrario de lo que ocurrió con Ascó I y que dio lugar a la apertura de un expediente sancionador que seguramente derivará en una relativamente "fuerte" sanción económica.

Por último, me parece excesivo la petición por parte de Greenpeace en su página web relativa a pedir la rescisión de la autorización de explotación a los titulares de las centrales catalanas de Ascó y Vandellós II, debido al "cúmulo" de accidentes registrados y la negligencia de dichos titulares. En cuanto a esto, la naturaleza de dichos accidentes no ha tenido ningún tipo de repercursión en el medio ambiente ni en la salud (y, si no, que Greenpeace demuestre lo contrario), y respecto a la negligencia, el envío de información completa en relación con la pequeña fuga de partículas que se produjo en Ascó I está siendo objeto de un procedimiento sancionador, por lo que el CSN ha demostrado en todo momento actuar con diligencia y de forma rápida, como corresponde a un buen organismo regulador. Es más, Greenpeace oculta maliciosamente cierta información en su página web ya que, al contrario que el CSN, no dice que el incendio fue sofocado en poco más de una hora, por los propios servicios antiincendios de la central y que se produjo en un edificio ajeno al reactor nuclear.

En fin, los lectores podrán comprobar qué es lo que dice Greenpeace y el CSN en sus respectivas páginas. Evidentemente, el CSN es el organismo regulador y no Greenpeace, aunque tengan ínfulas de serlo. Esto no quita que la organización ecologista lleve a cabo actividades e iniciativas muy interesantes, siendo muy apreciables sus esfuerzos de concienciación sobre la importancia de las energías renovables y el cuidado del medio ambiente.

Respecto a los incidentes en instalaciones de naturaleza nuclear, es cierto que los más alarmantes y mediáticos son los de las centrales nucleares. Sin embargo, existen más instalaciones nucleares en España que las centrales y que no son cuestionadas en ningún momento por la opinión pública ni grupos de presión. Ahí tenemos a las instalaciones radiologicasde los hospitales, en las cuales, según me comentaron una vez, las infracciones a la seguridad nuclear y el peligro para la vida de las personas, aunque no sea alarmante ni mucho menos, es más serio que en cualquier central nuclear. Obviamente, sería absurdo que surgiera una entidad que propusiese el cierre de estas instalaciones y curar cánceres con medicinas alternativas, argumentando el peligro de radiaciones al exterior,...






martes, 19 de agosto de 2008

Noticias sobre el incidente en la central de Ascó I


Como ya reflejé hace algunos meses en una entrada de este blog, el incidente relativo a la fuga de partículas radiactivas al exterior ha sido el más grave y el de mayor repercusión mediática en mucho tiempo, más por el hecho de que los responsables de la central tarraconense de Ascó I ocultaran información al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que por se creara un riesgo real para la salud humana.

El pleno del CSN acordó el 18 de agosto, tal como propone en su nota de prensa, proponer al Ministerio de Industria Turismo y Comercio, la apertura de un expediente sancionador, proponiendo cuatro propuestas de sanción: 4 graves y 2 leves, de acuerdo con el régimen sancionatorio que quedó reformado el pasado noviembre de 2007 con la Ley 33/2007. La cuantía de las sanciones propuestas es de entre 9 y 22´5 millones de Euros, la cual será decidida finalmente por el Ministerio que es el que tiene la potestad sancionatoria.

¿Cómo funciona el régimen sancionatorio en materia nuclear?

Las responsabilidades en materia nuclear pueden ser de tres tipos y no se diferencian mucho de las que pueden generarse en otro tipo de actividades que entrañen un grado más o menos elevado de riesgo, como es la conducción de vehículos a motor o el transporte aéreo de personas y mercancias. Así, el Código Penal prevé en los artículos 341 a 345 los delitos relativos a la energía nuclear y a las radiaciones ionizantes, la Ley 15/1980, modificada por la citada Ley 33/2007, que a su vez modifica la Ley 25/1964 de la Energía Nuclear y fija un régimen sancionador de tipo administrativo y, por último, para cubrir las eventuales responsabilidades civiles por daños en las cosas y las personas, los titulares de las centrales nucleares (y otras instalaciones de tipo nuclear) deben tener cubierta la responsabilidad civil, y en caso de no tenerla sería considerado como una infracción administrativa muy grave.

En cuanto al procedimiento administrativo sancionatorio (artículo 91 Ley 25/1964 en su redacción actual) se remite a la Ley 30/1992 del Régimen Administrativo Común, por lo que, en términos jurídicos, nos encontramos ante un procedimiento sancionador de carácter administrativo ordinario sometido a una serie de especificidades. Así, el CSN instruirá el expediente sancionador y y hará una propuesta de sanción al Ministerio de Industria Turismo y Comercio, que será finalmente el que tenga la verdadera potestad sancionadora, como ocurre en el caso de la Comisión Nacional de Energía). Posteriormente, como ocurre con el resto de las decisiones administrativas , cuando se agoten los recursos ante la administración se acudirá a la Jurisdicción Contencioso-Administrativa). En el supuesto de que los titulares de Ascó I quisieran recurrir la multa que les impusiesen, tendrían que recurrir ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En este caso la gravedad de las anciones no han venido dadas por el peligro contra la salud o el medio ambiente, sino por el hecho de haber ocultado información a la administración. En el caso de que efectivamente se hubiese contaminado, con riesgo para la vida, a alguna de las personas que visitaron la central o que visitaron las instalaciones, nos encontraríamos con un sanción administrativa muy grave e incluso con responsabilidad penal de prisión. La verdad es que estas dos infracciones no están muy delimitadas. Por ejemplo en el artículo 87 de la Ley 25/1964 se habla de peligro grave, mientras que en el CP sólo se habla de peligro. Esto no es muy correcto en estricta doctrina jurídica ya que el Derecho Penal debería reservarse para las actividades más graves. En todo caso, habría que acudir a los principios generales del Derecho Penal y Derecho sancionatorio administrativo para distinguir una infracción de la otra, es decir, los principios de ultima ratio e intervención mínima, teniendo en cuenta el dolo, aunque en este caso estas conductas también son sancionadas penalmente cuando se cometen con imprudencia grave.

En definitiva, la sanción impuesta a los titulares de Ascó I, si se confirman los 22 millones de Euros propuestos por el CSN, no es muy cuantiosa para las ganancias que pueden tener este tipo de empresas. Creo que es más importante, la publicidad que se pueda dar a la impresentable actuación de Ascó I, que ocultó información de forma cicatera al CSN, sólo para que un incidente sin importancia no recibiera una calificación 2, que era la que le correspondía (de 6 grados posibles). En fin, recalcar que este incidente no significa que las centrales españolas no sean seguras, sino que el miedo a que un mínimo incidente trascienda (debido a la mala prensa que tiene aún la energía nuclear) hace que las personas se comporten de forma, por decirlo de forma suave, poco ética.





lunes, 18 de agosto de 2008

España cada vez es un país menos antinuclear

Una encuesta de Sigma Dos reflejada en la edición digital del Diario El Mundo muestra que un creciente número de españoles, cerca de un 40%, consideran que la moratoria nuclear, instaurada por el Gobierno de Felipe González en 1983, ya no tiene sentido y que se estaría incluso a favor de la construcción de más centrales nucleares, que complementaran o sustituyeran a los siete reactores existentes en la actualidad.

Esta encuesta, refleja una serie de datos, por un lado lógicos y por otro contradictorios con la visión cada vez más positiva existente sobre la energía nuclear. Así, de forma muy coherente, el 53% de los encuestados considera que no tiene razón de ser el oponerse a la construcción de nuevas centrales si importamos electricidad de Francia proveniente de las ¡59! centrales nucleares que tiene nuestro país vecino. Esto no concuerda mucho con que sólo un 39% esté a favor de terminar con la moratoria nuclear, pero se puede complementar este dato teniendo en cuenta que sólo un 22% aceptaría vivir cerca de una central nuclear o que un largo 58% cree que puede hacerse frente a la totalidad de las necesidades energéticas de España con energías de origen renovable.

Está claro que la mejor información de la que cada vez se dispone sobre la energía nuclear en España está haciendo que se cambie la mala prensa que existía sobre la misma en los años 80 y 90 (duros años tras el accidente de Chernobyl). Páginas web, como la del Foro Nuclear, o modestamente desde esta página, intentan dar una información más veraz y objetiva sobre la energía nuclear y su importancia como energía limpia, siempre teniendo en cuenta el gran potencial de las energías renovables, para proteger el medio ambiente.


jueves, 14 de agosto de 2008

¿Qué ocurre en el Cáucaso?

En el momento que escribo estas líneas, la situación en Georgia aún no está clara ya que las tropas rusas siguen realizando operaciones en territorio Georgiano más allá de la autoproclamada independiente Osetia del Sur, alegando que estas incursiones son necesarias para “pacificar la zona”. Mientras tanto el presidente francés Sarkozy, como presidente de la UE, ha llevado a cabo importantes esfuerzos pacificadores, estando pendiente aún la firma de un acuerdo de paz de seis puntos por parte del presidente Georgiano Mikhail Saakashvili.

Por otra parte, la administración Bush ve con impotencia como uno de sus más importantes aliados en la zona, Georgia, se ve derrotada en el plano militar de forma contundente sin que tenga posibilidad de hacer nada realmente útil para evitarles la clara derrota y humillación que han sufrido. Efectivamente, las duras declaraciones de Condolezza Rice contra Rusia y el envío de ayuda humanitaria por medios militares anunciado por el presidente Bush, de poco van a servir cuando en apenas una semana el ejercito ruso ha derrotado al georgiano, el cual había recibido, dicho sea de paso, adiestramiento y apoyo por parte de los EEUU. He oído por parte de algunos comentaristas en la radio y leído en algunos periódicos que, si Georgia hubiese sido admitida en la OTAN, Rusia no se habría atrevido a atacarla militarmente. La verdad es que no estoy de acuerdo con este análisis. No estamos hablando de Europa Oriental o centro Europa, países que naturalmente han estado más vinculados a la Europa occidental que a Rusia, sino del “patio” de atrás de los rusos, un lugar que queda muy alejado del área de influencia de EEUU y sus aliados y que es terreno de expansión o, al menos, de influencia natural de Rusia desde el siglo XVIII. Intervenir en el Cáucaso sería meterse en un avispero más complicado que el de los Balcanes, en donde no sólo tendríamos el problema de las diferentes etnias existentes en Georgia, sino en el que también se podría desestabilizar Chechenia y otras de las numerosas y políticamente no muy seguras repúblicas vecinas. Además, en este momento la OTAN (es decir, básicamente el ejército de los EEUU) tiene demasiados compromisos de tipo militar para atender otro bastante complicado y contra una potencia que da signos de recuperación como es Rusia: la pacificación de Irak parece que va mejorando, pero, por otro lado, cada vez los talibanes van recuperando terreno en Afganistán, la OTAN tiene un buen problema ético y militar con la declaración de independencia de Kosovo y el asunto de las armas nucleares de Irán puede ponerse al rojo vivo en cualquier momento. Aparte de todo esto, EEUU no es el que se juega más con esta crisis, sino que es Europa por el tema del suministro energético ya que, como se ve en el siguiente mapa uno de los mayores oleoductos del mundo pasa por territorios Georgiano, sin contar que la propia Georgia tiene recursos propios y que el puerto de Poti es una importante Terminal de carga de petróleo.

La importancia estratégica de cara al suministro de energía es clara si tenemos en cuenta que Georgia es un Estado que está en medio de los oleoductos que unen los grandes yacimientos de Azerbaiyán en el mar Caspio con Turquía. A través de este último país Europa encontraría una vía alternativa de acceso al gas, sobre todo, y al petróleo proveniente de parte de la antigua Unión Soviética sin tener que depender de Gazprom y de las habituales presiones rusas al no discurrir por suelo ruso.

En este sentido, el problema del suministro de petróleo y gas, como uno de los principales motivos de esta guerra, se ve claro. Ya en el 2006 el consorcio estatal ruso Gazprom intentó que Georgia cediese el control del transporte de energía como pago de una supuesta deuda de 450 millones de dólares. En ese año EEUU se interpuso, pero Rusia tiene grandes bazas para quebrar la voluntad de su vecino, y estas se vienen utilizando desde que el imperio ruso se extendiese al Cáucaso: la agitación del odio étnico entre los diferentes pueblos que habitan en la zona. Así, desde la desaparición de la URSS a principios de los años 90, Moscú ha ido apoyando los movimientos separatistas de Osetia del Sur y Abjazia, provocando una guerra civil en el 91 y un estado de guerra civil latente durante todo este tiempo. De hecho, Osetia del Sur es virtualmente independiente, aunque no haya sido reconocida internacionalmente.

La situación de guerra actual no me parece una casualidad y la mecha ha sido encendida por el Kremlin, lo que unido al gran error de cálculo del gobierno georgiano, ha dado como resultado (salvo grandes sorpresas) una clara derrota para ellos y los intereses de occidente. Esto es así ya que es difícil imaginar que el ejército ruso haya podido organizar una operación de tal envergadura y tan precisa capaz de poner de rodillas al ejército georgiano en unos cuatro días, sin que existiesen plantes de antemano. El origen del conflicto de agosto de 2008 está en unos ataques en la “frontera” entre Osetia del Sur y Georgia llevados a cabo por milicias osetias. El presidente georgiano, sintiéndose fuerte por el apoyo occidental, decidió dar un fuerte escarmiento a los separatistas osetios. Esto dio una excusa perfecta a los rusos, quienes seguramente detrás de las provocaciones previas, para tomar control de buena parte de Georgia, humillar al gobierno georgiano y desestabilizar al gobierno prooccidental, el cual subió al poder en el 2003.

En resumidas cuentas, la situación, tal como están las cosas actualmente, quedaría de la siguiente manera:

  • El gobierno prooccidental de Mikhail Saakashvili queda fuertemente tocado en su prestigio y en peligro las reformas de tipo democrático occidental introducidas.
  • El prestigio de EEUU como potencia protectora en la zona queda en entredicho. Está claro que Rusia todavía tiene mucha influencia en el “patio trasero” de su antiguo imperio.
  • Los intereses energéticos de Europa quedan también tocados. La creciente dependencia del gas entre los países de la UE (sobre todo Alemania del gas ruso) harán que se tenga que pagar un peaje importante a Rusia para que asegure el suministro.

Algo debe tener el gas y el petróleo porque allí donde estos están hay grandes conflictos,….

miércoles, 6 de agosto de 2008

El ayuntamiento de San Sebastián coloca placas solares en todos los edificios municipales

San Sebastián es el primer municipio en España que dispone de placas solares para la generación de energía eléctrica en las cubiertas de todos sus edificios municipales de acuerdo con la noticia publicada por la web "La generación del sol" . El ayuntamiento de Donostia ha constituido a estos efectos una sociedad encargada de gestionar la colocación de 2500 placas en 10 edificios municipales, iniciándose en breve una seguda fase para la colocación de paneles en colegios y otras instalaciones como el hipódromo de Lasarte.
En fin, bienvenida sea esta iniciativa por parte del ayuntamiento de San Sebastián que contribuirá a la no emisión de 800 toneladas de C02 a la atmósfera. Estos datos de no emisión de C02 a al atmósfera, hay que tomarlos con cierto recelo ya que no sabemos si se ha tenido en cuenta el C02 emitido para la construcción de los paneles fotovoltaicos, aunque es meritorio ya que toda instalación energética necesita llevar a cabo emisiones, ya sea para la construcción de aparatos , como para el transporte de los mismos y otros elementos necesarios para la instalación de los mismos (por ejemplo, apoyos metálicos o de hormigón).
No deja de ser, por otra parte, paradójico, que sea San Sebastián, una ciudad del norte de España en la que, desgraciadamente, no disfrutamos de tantas horas de sol como en otros lugares, la que haya tomado dicha iniciativa. Esperemos que en el futuro algún municipio andaluz (lugar donde tenemos récord de horas de sol a nivel europeo) siga el ejemplo de Donostia. En ese sentido, podría tener más futuro, cuando la tecnología madure aún más, la energía de origen maremotriz ya que el Cantábrico, con sus mareas vivas, ofrece una fuente de energía realmente espectacular.
En fin, que paséis todos unas buenas vacaciones y que recarguéis mucha energía. Con las fechas en las que estamos, espero que podáis tomar mucho el sol. Ojalá luzca en San Sebastián más sol que el de costumbre ya que el año pasado sólo pude disfrutar de 4 días de playa en agosto, pasando el resto de vacaciones entre cielos nublados, lluvias torrenciales o "txirimirris" (calabobos en vasco). En fin, si no ocurre esto, Donosti es una ciudad a la que le sienta muy bien la lluvia. Le da un aire muy melancólico, y encima me servirá para olvidarme del calor asfixiante de Madrid.
Me llevo el portátil para mi tierra. Si surge alguna noticia importante o algo que valga la pena comentar, actualizaré el blog. Nos vemos.

sábado, 2 de agosto de 2008

Demanda de energía en tiempo real


El gestor técnico del sistema, Red Eléctrica de España, ha abierto en su página web un nuevo servicio que permite a los internautas ver en tiempo real la demanda eléctrica en el territorio peninsular, así como en qué porcentaje se cubre la generación eléctrica con las tecnologías que disponemos en la actualidad. Destaca sobre todo (tomando como ejemplo el momento justo que estoy escribiendo, las 18:oo horas del sábado 2 de agosto), el enorme desarrollo del ciclo combinado de gas natural (casi un 40%) junto con la nuclear (un 20%) . La eólica y el resto del régimen especial cubren casi un 20% de la generación. Esto tipo de servicio de Red Eléctrica es similar al que ya ofreció en cuanto a la producción eólica en España y que ya aparece en otro post de este blog.

Agradecer a Red Eléctrica estos servicios y su excelente página web. Además, hay que destacar que todos los programas de control de la demanda, producción, etc... que utilizan son de desarrollo español.

¿Es posible almacenar la energía solar?

En la actualidad el hombre puede utilizar la energía del sol de forma industrial para crear electricidad, bien mediante el calentamiento de un fluido que produzca vapor a altas temperaturas y mueva una turbina que genere electricidad (energía solar termoeléctrica), o bien que genere electricidad mediante la transformación química de sus radiaciones (energía solar fotovoltaica). También puede utilizarse con fines domésticos para la calefacción y el agua caliente mediante el calentamiento de agua a temperaturas moderadamente altas (energía solar térmica). Sin embargo, existe en la naturaleza otra forma de aprovechamiento de la energía del sol mediante su transformación química: la fotosíntesis, por medio la cual las plantas consiguen transformar la materia inorgánica en materia orgánica logrando la separación, mediante la energía del sol, de los diferentes componentes del agua, expulsando a la atmósfera el oxígeno necesario para la vida de los organismos aeróbicos. Una de las fuentes de energía alternativa de las que se habla más últimamente es la pila de hidrógeno, existiendo actualmente vehículos impulsado mediante hidrógeno, aunque desgraciadamente aún estas pilas son muy caras de obtener, por lo que estamos ante una fuente de energía aún ineficiente.

Sin embargo, esto puede que se acabe en un futuro cercano atendiendo a los últimos descubrimientos que ha realizado el equipo de "Solar Revolution" dirigido por el químico Daniel Nocera en el MIT de Massachusets

Se trata, en resumidas cuentas, de lograr la separación de elementos del agua (hidrógeno, oxígeno,...) de forma barata utilizando la energía del sol, mediante lo que podríamos denominar como "fotosíntesis artificial". De esta forma obtendríamos hidrógeno de una forma barata y limpia, al contrario de lo que ocurre en la actualidad mediante la electrolisis, que es un proceso ineficiente económicamente.

Daniel Nocera, jefe de este proyecto de investigación en el MIT considera que en el plazo de 10 años la combinación de catalizadores para la separación del hidrógeno y el oxígeno junto con paneles solares fotovoltaicos permitirá producir para los hogares electricidad durante el día y por la noche el exceso se utilizará para realizar una fotosíntesis artificial que generará hidrógeno y oxígeno que posteriormente se utilizarán como combustible para coches de hidrógeno o para generar energía durante la noche.

Gráfico del funcionamiento del sistema en una vivienda

En fin, como puede apreciarse un paso considerable para la utilización eficiente de una tecnología (la solar) todavía antieconómica y no madura. Sin embargo, esta es una solución buena sólo para el nivel doméstico y que la principal demanda de energía eléctrica viene por la gran industria o los medios de transportes (AVE, metro, etc..). Evidentemente este sistema, sólo serviría para disiminuir un poco nuestra dependencia energética y emisiones de Co2 y gases efecto invernadero a la atmósfera. Esto me trae a la mente la frase de James Lovelock admitiendo que, si el planeta tierra estaba enfermo por el cambio climático, intentar curarle con energías renovables es como intentar curar a un enfermo de cáncer con medicinas alternativas.

Para más información sobre este proyecto del MIT de Massachusets sobre energía solar, consultar este link (en inglés).