¿Cómo interpretar la factura de la luz?

A pesar de que cada mes las compañías eléctricas nos envían una detallada factura, los datos que aparecen poco tienen que ver con nuestro consumo real y a menudo está redactada con unos términos difíciles de comprender. La cantidad a pagar está bien visible pero los cargos que nos hacen las eléctricas no están tan claros.
La asociación de consumidores Facua ha alertado que de que millones de recibos de la luz emitidos en febrero facturan de forma irregular la energía consumida a finales de 2008, ya que aplican las nuevas tarifas, más caras, vigentes desde comienzos de este año.
El problema es que muchas veces es difícil desentrañar las facturas. Aquí van algunas claves para descifrar los recibos.
Hemos utilizado una factura real de la compañía Sevillana Endesa con fecha de 23 de enero de 2008. El periodo de facturación es del 23 de diciembre de 2008 al 23 de enero de 2009. Las compañías dividen a sus clientes en bloques para ir facturándoles en distintas fechas

• 
  TARIFA: La asigna la compañía eléctrica en función de la potencia contratada por el cliente. La tarifa 202 es la más común entre los españoles.
• 
  POTENCIA CONTRATADA: La elige el cliente según sus necesidades. En este caso el cliente dispone de una potencia de 3,3 kW.
• 
  TOTAL DE LA FACTURA: La cantidad que el cliente pagará ese mes. Aparece claramente indicada en varios lugares del recibo.
• 
  CONSUMO: Desde noviembre de 2008 las compañías eléctricas tienen la obligación de enviarnos una factura cada mes aunque la lectura de los contadores se sigue haciendo cada dos meses. Esto provoca que la mitad de los recibos no recojan el consumo real, sino una estimación que se compensa en la siguiente facturación. Ésa es la razón por la hay dos tipos de 'consumos' o 'lecturas': real y estimada.
• 
  LECTURA REAL (o consumo real): Es lo que marcaba nuestro contador cuando el revisor fue a leerlo. El contador de nuestro cliente marcaba 44.819 kilovatios (kWh), que es el consumo que se ha hecho en esa vivienda desde que se instaló ese contador).
• 
  LECTURA ESTIMADA: Los meses en los que no se lee el contador las compañías se 'inventan' una cantidad. La normativa vigente desde 1988 dice que hay que tomar como referencia el mismo mes del año anterior. Sin embargo, las eléctricas no cumplen siempre esta norma. Endesa, por ejemplo, descuenta un 30% al consumo que se hizo el año anterior. De esta forma, el cliente paga el "error en la estimación" con la tarifa de 2009 aunque el consumo se realizó en 2008. El caso es que con este sistema el cliente nunca sabe cuánto está gastando cada mes porque los datos que recibe varían en función de la estimación que hace la compañía.
• 
  CONSUMO TOTAL: La resta del consumo real y del consumo estimado nos da el total que consumió el cliente, 904 kWh. en nuestra factura.
• 
  LA FACTURACIÓN
• TÉRMINO DE POTENCIA: Es la cuota fija que pagamos y depende de la tarifa que tenemos contratada (este usuario contrató 3,3 kW).
• 
  TÉRMINO DE ENERGÍA: La cantidad de kilovatios hora que hemos consumido.
• 
  CONSUMO GRATUITO: Los primeros 12,5 kWh son gratuitos, no se facturan. Según la normativa, sólo debe aplicarse en las facturas con lectura real aunque algunas compañías, como Endesa, también lo aplican en las estimadas.
• 
  RECARGO POR EXCESO DE CONSUMO: Cuando el consumo supera los 500 kWh se cobra un recargo. Esta medida fue adoptada por el Ministerio de Industria para intentar reducir el despilfarro energético. Sin embargo, desde Facua denuncian lo absurdo que resulta establecer una cantidad única sin tener en cuenta la zona geográfica, el mes del año y el número de habitantes de esa vivienda. Además, debido a que las compañías facturan a la baja los meses que no leen el contador, el cliente puede tener la percepción errónea de que está gastando menos de lo que realmente consume. De esta forma, se le induce a incrementar el consumo, lo que pagará con un recargo al mes siguiente.
• 
  IMPUESTO SOBRE ELECTRICIDAD, IVA y ALQUILER DE EQUIPOS: Se cobran unos 54 céntimos mensuales por el alquiler del contador y un 16% de IVA.
  La compañía Sevillana Endesa tendrá que devolver a este abonado alrededor de un euro por irregularidades en la facturación. Facua-Consumidores en Acción ofrece en su página web un simulador en el que puede introducir los datos de sus recibos para comprobar si hay algún error.

(Fuente: Diario El Mundo)

En fin, como veis una explicación bastante concreta de cómo interpretar vuestra factura eléctrica. También se ve aquí cuál es la inseguridad que ha introducido la obligación de facturar mensualmente a raíz del RD 1578/2008, es decir la lectura estimada de la facturación realizada el mes anterior al que se produce la lectura física del contador por parte de la compañía. Lo correcto sería hacerlo de acuerdo con el consumo del mismo mes del año anterior (se entiende que del consumo real medido por el contador), pero no se suele hacer esto. Se sospecha que las eléctricas han cargado más el mes de enero de 2009 para cargar la subida de la tarifa de alrededor del 5% que se produjo.

Nuevas noticias sobre los elevados recibos de la luz.

Se están produciendo importantes novedades en el tema de la más que probable facturación abusiva por parte de las eléctricas. Por un lado, la noticia que aparece hoy en el "Periódico de Catalunya" relativa a las aclaraciones que pide ENDESA al MINISTERIO DE INDUSTRIA en relación con la metodología de la facturación eléctrica tras el RD 1578/2008. No les falta razón debido a que, básicamente el Ministerio no se ha preocupado en regularlo. Esto no quita, sin embargo, que las electricas hayan podido actuar con abuso "inflando" la facturación de enero para aprovechar la subida de las tarifas eléctricas.

Por otra parte, Andalucía ha sido la primera Comunidad en obligar a refacturar a las compañías eléctricas. Es una noticia que da esperanzas.


La polémica sobre las supuestas irregularidades en el nuevo sistema mensual de facturas de la luz comienza a impacientar a las eléctricas. Endesa, la compañía con más clientes en el país, criticó ayer que el Ministerio de Industria "no haya especificado" el procedimiento para realizar las estimaciones (el contador solo se revisa cada dos meses, con lo que una de las facturas refleja un consumo aproximado y la otra, el real, al que se suma o resta la diferencia).
"El Ministerio debería poner orden y aclarar cómo se deben hacer las estimaciones: que regule y se acatará", defienden fuentes de la eléctrica. El problema, explican, es que la norma que obliga a las empresas a facturar mes a mes, en lugar de bimestralmente, no fija ningún mecanismo para realizar la estimación. En consecuencia, cada empresa está aplicando la nueva facturación "como hasta ahora", es decir, según su propio criterio y experiencia.
En el caso de Endesa, la factura estimada se realiza en función del consumo medio de todo el ejercicio precedente y de la demanda del mismo mes del año anterior. "Nosotros siempre hemos intentado que el cliente no pague por adelantado un consumo que luego no va a realizar, y, de hecho, aplicamos un coeficiente de reducción sobre la estimación que hemos realizado para sea más fácil que se quede corta a que se pase", se defienden en la distribuidora.
Con todo, algunas asociaciones de consumidores, como Facua, siguen denunciando que las eléctricas "hincharon" las facturas en enero para aprovecharse de la subida de los precios regulados (entre el 3,34% y el 4,1% para el grueso de los clientes, es decir, para todos los que cuentan con una potencia contratada superior a 2,5 kilovatios (kw) y que no excedan los 10 kw).

RETRASOS
Los consumidores también denuncian que las eléctricas están obligando a los consumidores a soportar grandes colas o largas llamadas de teléfono para reclamar las cantidades cobradas de más. Además, aseguran que a algunos clientes se le está devolviendo menos dinero del que les corresponde.
Endesa reconoce que, desde que el nuevo sistema entró en vigor en noviembre, se han producido "pequeñas desviaciones", pero de apenas unos dos euros y en muy pocos casos. Fuentes de la compañía insisten en que las devoluciones se están produciendo sin problemas.
Así las cosas, el Ministerio de Industria ha encargado a la Comisión Nacional de Energía (CNE) que abra un expediente informativo para determinar si se ha producido alguna práctica abusiva. La capacidad sancionadora, con todo, es de las comunidades autónomas, y algunas de ellas también han iniciado sus propias investigaciones.
Pese a estos problemas iniciales, el departamento que dirige Miguel Sebastián sigue apostando por el nuevo sistema mensual de facturación de la electricidad. "Se trata de que las variaciones de los precios lleguen antes a los ciudadanos, como sucede con la gasolina. Así, si los precios suben, las familias no tienen que esperar dos meses para darse cuenta de que les conviene ahorrar para no pagar más", defienden fuentes de Industria.

Respecto a los pasos que deberían de seguir por los posibles afectados, yo recomendaría lo siguiente:

Ponerse en contacto con la Eléctrica pidiendo explicaciones sobre la facturación,en el caso que sea muy elevada.

Ponerse en contacto al mismo teimpo también con organizaciones como FACUA que pueden defender a los consumidores y usuarios de forma colectiva.

Ampliación del plazo para la presentación de solicitudes de instalaciones fotovoltaicas en el Registro de preasignación de retribución

La aplicación práctica del nuevo Real Decreto 1578/2008 de 26 de septiembre sobre retribución de la energía solar fotovoltaica empieza a dar ya los primeros problemas en cuanto a su aplicación práctica. Una de las principales novedades de esta nueva regulación fue la creación del Registro de de preasignación de retribución, registro dependiente del Ministerio de Industria, donde es necesario inscribir los proyectos de instalaciones fotovoltaicas para que puedan tener derecho a la retribución prevista en el propia Real Decreto de septiembre del año pasado. A su vez, también es necesario la resolución definitiva de la inscripción de las solicitudes realizadas para determinar la retribución de la siguiente convocatoria, tal como se establece en el artículo 11.3 del nuevo RD 1578/2008:

“Si durante dos convocatorias consecutivas no se alcanzara el 50 por ciento
del cupo de potencia para un tipo o subtipo, se podrá incrementar, mediante
Resolución de la Secretaría General de Energía, la tarifa para la convocatoria
siguiente en el mismo porcentaje que se reduciría si se cubriera el cupo, siendo
necesario, que durante dos convocatorias adicionales no se volviera a alcanzar
el 50 por ciento del cupo para realizar un nuevo incremento"

El problema que se ha producido es que el número de solicitudes ha sido mayor que el esperado, existiendo algunas con defectos formales para los cuales se abrirá un período de subsanación. Visto que para el 31 de enero no iba a ser posible que estuviesen resuelta definitivamente esta segunda convocatoria, nos encontramos con el que Ministerio mediante Orden ITC 82/2009 de 30 de enero, publicada el ¡mismo 31 de enero! en el BOE amplia el plazo para presentar las solicitudes de la convocatoria correspondiente al segundo trimestre de 2009 hasta el quinto día hábil siguiente inclusive a la resolución definitiva de la convocatoria correspondiente al primer trimestre de 2009, ampliándose el plazo de publicación del resultado correspondiente a esta segunda convocatoria de 2009 hasta el 16 de abril, en vez del 1 de abril, como aparecía en el anexo III del RD 1578/2008.

En fin, que ya empezamos con los problemas, ya que una vez el Ministerio ha visto desbordadas sus previsiones de solicitudes. Esto en parte es comprensible, aunque lo que no es de recibo es que se espere hasta el día que vence el plazo de presentación de solicitudes para publicar una orden que lo amplía.Yqué pasa con el resto de plazos?, ¿por qué no se modifican?. La verdad es que, si existe un retraso en un plazo, esto significará que existirá un atraso acumulado en el resto, por lo que se podría haber aprovechado para reformar todo el calendario que aparece en el Anexo III.

Para más información sobre cómo funciona el Registro de preasignación, ver la entrada hecha de hace unos meses hecha en este blog.

El problema del almacenamiento de residuos nucleares de alta intensidad.

Como suele ser habitual, el Diario "Público" tiene una sección bastante interesante y bien documentada sobre problemas relacionados con la energía y el medio ambiente. Hoy en su página web publica un interesante artículo sobre la situación en la que se encuentra la ya cerrada (al menos para la producción eléctrica) central de Zorita (Guadalajara) y su utilización como ATI (almacenamiento temporal de residuos). Respecto al reportaje que os incluyo íntegro más abajo, indicar que a día de hoy los residuos se guardan en las propias centrales nucleares (en sus piscinas) o en contenedores externos (como es el caso de los ATI de Zorita y de Trillo). El cementerio de residuos nucleares situado en el El Cabril (Córdoba), perteneciente a la empresa Nacioanal de Residuos Nucleares (ENRESA), no está destinado a este tipo de residuos, sino a los de baja y media intensidad (por ejemplo, residuos de las instalaciones nucleares para uso médico,..).

El problema es, obviamente crear un depósito centralizado para estos residuos y más seguro. Ningún ayuntamiento querría tener esto cerca de su municipio, a pesar de que las subvenciones se presume que serían muy altas. En cierto modo, no hay razón lógica para pensar que pudiera ser inseguro, debido a que actualmente los residuos se almacenan con "menos garantías" que en una instalación ad hoc-aunque de forma segura, obviamente en las propias centrales nucleares, las cuales también están relativamente cerca de algunas poblaciones.

"La central de José Cabrera, en Almonacid de Zorita (Guadalajara) es pionera en casi todo. Fue la primera nuclear española en entrar en operación en 1969, y también fue la primera en tener un cierre programado, el 30 de abril de 2006. También es la pionera en contar con un almacén temporal individualizado (ATI), que ya ha comenzado a llenarse. Esta semana concluirá el primer transporte de los residuos de alta radiactividad desde la piscina, donde permanecen mientras la planta está en funcionamiento, hasta el almacén en seco o ATI, situado en el recinto de la planta.
Este primer traslado es el comienzo del fin de la central, y la necesidad de búsqueda de alternativas. La propietaria de la planta, Unión Fenosa, cuenta con un proyecto para construir una central de ciclo combinado, con dos grupos de 400 MW, lo que supone una potencia cinco veces superior a la de la nuclear. La central de ciclo combinado generaría "cinco veces más de electricidad, pero cinco veces menos trabajo que la nuclear", apunta el alcalde de Almonacid de Zorita, Gabriel Ángel Ruiz del Olmo, quien considera que el proyecto es una alternativa, pero insuficiente, ya que de los 250 puestos de trabajo de la nuclear, la de ciclo combinado sólo aportará 50 directos.
Los 26 municipios de la comarca de Zorita aprobaron en 2005 el Plan Zorita para generar un tejido empresarial que ofreciera alternativas a la nuclear, una vez que se clausure en 2015. Sin embargo, el alcalde de Almonacid de Zorita se mostró "decepcionado" con el desarrollo del plan, porque "la Junta de Castilla-La Mancha ha cambiado los criterios para asignar subvenciones a proyectos" y muchas de las iniciativas se han quedado fuera. Así, por ejemplo, no se darán ayudas a un vivero empresarial previsto ni a servicios para la tercera edad.
Los que sí son susceptibles de recibir ayudas dentro del plan son un camping, el centro de interpretación de la energía, un complejo artesanal, un polígono industrial mancomunado y un servicio de rutas turísticas por la zona. El Plan Zorita, en vigor desde 2006 hasta 2015, periodo de desmantelamiento de la central, contemplaba que la Junta iba a destinar dos millones de euros anuales para los 26 municipios, con un máximo de 100.000 euros para cada uno de ellos.
"Alternativas reales"Ruiz del Olmo lamenta que en 2015, cuando se clausure la central, el pueblo dejará de percibir las ayudas por ser municipio nuclear, por lo que es urgente que se generen alternativas reales. Fuentes de la Asociación de Municipios en Áreas Nucleares (AMAC) afirman que los pueblos "tienen que tener alternativas antes de que cierren las plantas, no como en Zorita, donde no se ha desarrollado un plan con antelación".
El primer contenedor de los 12 que albergarán los residuos de alta radiactividad dormirá a finales de esta semana en el ATI. El combustible gastado pasa de enfriarse con agua a bajar su temperatura por aire. La operación de transporte de cada contenedor (descrita en el gráfico) dura dos semanas y los técnicos de la central han recibido formación en EEUU para que todo salga a la perfección. Los residuos se confinan en una cápsula llena de helio y cerrada herméticamente. "La cápsula tiene que estar exenta de humedad y en una atmósfera inerte, y el helio es el elemento idóneo", explica el director de la central, Pablo Díez.
El ATI está protegido con un vallado exterior y se levanta sobre una losa antisísmica. En total albergará 16 contenedores, doce para el combustible gastado y cuatro para materiales residuales procedentes del desmantelamiento. Una vez que se haya extraído del reactor el combustible gastado, la explotación pasará a manos de Enresa hasta 2015, cuando la instalación debería quedar clausurada.
El VI Plan General de Residuos Radiactivos prevé un almacén temporal centralizado (ATC) para albergar los residuos de todas las centrales. Una solución que no ha estado a tiempo para José Cabrera. La fecha límite para el ATC es 2010. "Al no haber un ATC se tuvo que construir un ATI para que la central se empezase a desmantelar", explica el alcalde. La licencia del ATI es hasta 2015, pero ¿qué pasará después?. "El pueblo ha asumido que los residuos se queden hasta 2015 mientras la central se desmantela, pero en esa fecha no deberían estar aquí, deberían ir a un supuesto ATC", añade. Así, en la autorización del ATI consta que "la vida útil del proyecto del almacén será hasta el año 2015". La AMAC considera que "un ATC es más seguro que siete ATI", y recuerda que los pueblos "no pidieron tener las centrales ni después sus residuos".

¿Puede cubrirse la demanda de electricidad en España con energías renovables?

En la nota de prensa publicada en la página web de Red Eléctrica de España, principal transportista y gestor técnico del sistema eléctrico español, se refleja un nuevo record en la producción medianten energía eólica, alcanzando la producción el pasado 22 de enero a 11.175 MW. Esto es, nada más y nada menos que el 26% de la producción eléctrica de España, siendo el 14% restante a otras energías pertenecientes al régimen especial, tal como puede apreciarse en el siguiente gráfico:

Por lo tanto, el 22 de Enero el 40% de la producción eléctrica en España se realizó mediante energías renovables, lo que es un verdadero record. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el viento es caprichoso y que no siempre "sopla" de la forma que lo hizo la semana pasada, que coincidió con un temporal especialmente fuerte en todo el país. Como ya destacábamos en otra entrada de este blog, la página Web de Red Eléctrica de España, tiene habilitado un gráfico en el que puede apreciarse la producción de electricidad mediante energía eólica en tiempo real, donde puede apreciarse lo variable de la producción mediante este tipo de energía.

Estos espectaculares datos del pasado día 22 de enero nos lleva a considerar si algún día podremos cubrir nuestra demanda de energía eléctrica únicamente mediante energías limpias o renovables. En fin, hoy por hoy para la mayoría es utópico, salvo para algunos como Greenpeace que elaboró recientemente un informe titulado "100% renovables" que prevé un plan para que España se autoabastezca con energías limpias para el 2050. De momento, la UE en la Conferencia de Berlín de 2004 se fijo un objetivo para el 2020 consistente en que se cubriese al menos un 20% de la demanda para esa fecha. Esto es un porcentaje significativo, pero todavía lejano para considerar que en el 2050 será posible llegar al 100%.

En definitiva, es claro que necesitamos confiar en energías inagotables, aunque de momento difíciles de controlar. Esto nos permitirá alcanzar una independencia energética de cara al exterior, así como un desarrollo tecnológico notable debido a que estas energías necesitan para su total aprovechamiento de alta tecnología. Sin embargo, la inseguridad de las mismas, aconsejan el mantenimiento de otras fuentes como la nuclear, que aportan gran estabilidad a los sistemas eléctricos.

Obama pone como ejemplo a España en cuanto a política de fomento de las energías renovables

En el correcto discurso de investidura del nuevo presidente de EEUU Barak Obama, había un lugar destacado para las energías renovables, uno de los ejes principales de la nueva administración norteamericana después de Bush. Así, el día de su toma de posesión, Obama dijo que:

"Utilizaremos el sol, el viento y la tierra para alimentar a nuestros automóviles y hacer funcionar nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas y universidades para hacer frente a las necesidades de una nueva era."

Pues bien, esto es un cambio palpable respecto a la administración anterior, sobre todo en cuanto a "las necesidades de nueva era", de lo que se deduce que EEUU firmará el protocolo de Kyoto, protocolo que yo personalmente considero de una utilidad muy limitada, pero que al menos sirve para crear una conciencia colectiva de la necesidad de reducir el consumo de combustibles fósiles.

En efecto, Obama ya ha manifestado que tiene como objetivo acabar en la medida de lo posible con la dependencia de su país hacia el petróleo, por lo que el desarrollo de energías alternativas es fundamental. En este sentido, puso recientemente como ejemplo de países que han desarrollado correctamente este tipo de energías a España, Japón y Alemania. En fin, este es un buen análisis que responde a la realidad ya que el sistema de subvención o prima a energías que, en principio, son poco competitivas económicamente como las renovables, ha demostrado ser el más eficaz. Esto queda avalado por los el hecho de que hoy en día los dos países punteros en energía fotovoltaica y eólica son Alemania y España, aunque EEUU tampoco ocupa mal lugar (tercer país en potencia instalada en energía eólica tras España).

A pesar de que el sistema de precio primado a la electricidad producida por fuentes renovables tiene sus críticos y que es sustancialmente mejorable, como se ha intentado hacer con el nuevo Real Decreto 1578/2008, logra el doble objetivo de conseguir que se instalen efectivamente Mw de electricidad "limpia", así como dar un primer impulso a tecnologías que, a pesar de no ser en principios competitivas, lo van siendo en la actualidad (la eólica, por ejemplo).

En resumidas cuentas, es una buena noticia que el nuevo gobierno de los EEUU se fije como un objetivo prioritario el desarrollo de las energías renovables como lucha contra las emisiones de Co2 a la atmósfera y la dependencia al petróleo. Esto, a buen seguro, servirá para estrechar las relaciones con España si Zapatero no lo estropea, como a veces lo ha hecho. Sin embargo, espero que Obama no copie a España su política nuclear hostil a esta energía ya que prescindiría de una energía limpia, barata y con pocos riesgos, fundamental para dar seguridad a un sistema eléctrico cada vez más dependiente de energías limpias, pero "volubles" como son las dependientes del sol o el viento.

Plan E: Medidas propuestas por el Gobierno en relación con el sector de la energía y el medio ambiente

El Gobierno está dando publicidad a un Plan, el Plan E (Plan Español de Estímulo de la Economía y el empleo para potenciar la economía, empleo, etc... en tiempos de crisis. Además, de un vídeo muy propio de Zapatero (él es el propio protagonista explicando el plan), publicado en un canal específico del Plan E en Youtube, se ha creado una página web donde podemos ver más concretamente las medidas que se proponen. Veamos concretamente las

• En relación con el regulador del sistema

El plan "E"(o "Z" como algunos lo llaman con sorna) prevé medidas para la modernización de la economía en general, encontrándose dentro de ellos las relativas a volver más eficaces a los organismos reguladores de los diferentes sectores económicos (telecomunicaciones, energía, etc...). En cuanto a la CNE, en numerosas ocasiones se ha criticado la poca independencia y poderes efectivos que tiene el organismo regulador de energía. Actualmente se puede decir que se trata de un organismo con competencias más bien consultivas, con un consejo de administración excesivamente amplio (8 consejeros más 1 presidente) y muy politizado. El plan E en cuanto a la mejora de los organismos pretende mejorar su "gobernanza" (sic, en el propio texto del Plan E, independencia y funciones, justo lo que en la actualidad necesita la CNE cuya regulación se encuentra comprendida en varios textos normativos, además de sufrir los problemas en cuanto a funcionamiento e independencia ya apuntados.

• Sector de la energía y lucha contra el cambio climático.

Existe un apartado específico destinado a la energía, lo que prueba la importancia estratégica de este sector, corazón del tejido industrial de todo país. Además también se introduje el mediático tema del cambio climático, tema sobre al cual se tiene que adaptar la política energética de cualquier país que haya adquirido compromisos internacionales de reducción de emisiones de C02 y que se traduce en medidas de fomento de las energías renovables, así como de ahorro y eficiencia energética. Las medidas propuestas se estructuran de la siguiente manera:

• Medidas de ahorro y eficiencia energética 2008/2011. Con el se pretende reducir hasta en un 10% las importaciones de petróleo de España.
• Plan de desarrollo de Vehículo a Motor Ecológico. Se prevén ayudas para fomentar la sustitución de vehículos con más de 10 años de antigüedad por otros adaptados a una menor emisión de C02 a la atmósfera.
• Acuerdo con Francia para potenciar la interconexión eléctrica. Se trata de un acuerdo estratégico fundamental para dotar de estabilidad a un sistema eléctrico como el español con gran dependencia de las energías renovables, fuentes de energía muy irregulares en cuanto a la producción eléctrica. Así, en los momentos de sobreproducción sería necesario la evacuación de la energía sobrante a otro lugar, siendo el resto de la Europa continental, a través de Francia, la opción más idónea. Con estas interconexiones España dejaría de ser menos una "Isla Energética" aislada del resto del continente (sólo estamos conectados con Portugal y Marruecos, además de las insuficientes conexiones existentes con Francia).
• Lucha contra el cambio climático. Aquí se englobarían otras medidas como las de ahorro y eficiencia energética o fomento de las energías renovables, que aparecen a continuación.
• Nueva ley sobre eficiencia energética y energías renovables. Respecto a las energías renovables es necesaria una norma con rango de ley (no reglamentaria) que estableciese unos principios básicos y estables sobre estas fuentes de energía de gran importancia y proyección dentro de nuestro sistema.
• Regulación del suministro de último recurso, así como medidas para fomentar la competencia del sector eléctrico. Se trata de una medida de gran importancia. En julio de este año desparecerán las tarifas integrales, teniendo que salir al libre mercado los consumidores para hallar un comercializador que les suministre electricidad (como si se tratase de una operadora de móviles, vamos). Únicamente determinado tipo de consumidores que no tengan una potencia instalada superior a los 15 Kw podrán acogerse a una Tarifa de Último Recurso que debería ser única para toda España, fijada por el Ministerio de Industria y que, en toda caso, deberá respetar el principio de que la tarifa refleje los costes reales de generación, transporte y distribución. Este mismo principio ya se reflejaba por la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico para la Tarifa Integral que va a desparecer, pero ha sido incumplido sistemáticamente por los gobiernos del PP y el PSOE por motivos electoralistas y de política económica.

En fin, como se verá un plan de intervención del Gobierno bastante razonable en cuanto a la energía. En épocas de crisis, como con el "New Deal" en la época del presidente norteamericano Franklin D. Rooselvelt, la intervención del Estado se hace necesaria, incluso en actividades como la de energía, con vocación de liberalizarse por imperativo de las Directivas Comunitarias (2003/54 y 2003/55 en los mercados del gas y la electricidad).

Se acusa al buscador Google de ser el responsable de hasta el 2% de las emisiones de CO2 anuales

En fin, esta noticia sería una clara candidata a la noticia tonta de la semana. Evidentemente el cambio climático y las emisiones de Co2 es un problema serio, pero deja de serlo cuando se dicen sandeces como la que publican, entre otros, el diario ABC en su edición digital de hoy:

Dos simples consultas en Google producen, según el físico de la Universidad de Harvard Alex Wissner-Gross, «tanto dióxido de carbono como un caldero eléctrico hirviendo». O lo que es lo mismo, cada vez que realizamos una búsqueda a través del popular portal de Internet contribuimos a liberar a la atmósfera siete gramos de CO2.
Esa es la conclusión a la que ha llegado el equipo que dirige este investigador norteamericano, cuyas cifras han sido hechas públicas durante la semana pasada y difundidas por la cadena briténica BBC. Unos resultados, además, que confirman los ya obtenidos por otra reciente investigación, esta vez encargada por la consultora norteamericana Gartner, según la que las Tecnologías de la Información, en su conjunto, serían responsables de hasta el 2 por ciento de las emisiones globales de este gas de efecto invernadero.

Reacción de Google

Las cifras reveladas por Wissner-Gross han suscitado la inmediata reacción de Google, que niega la mayor y asegura que una búsqueda típica en cualquiera de sus páginas no produce más de 0,2 gramos de CO2 .Es decir, treinta y cinco veces menos de lo que se le achaca.¿Quién tiene, pues, la razón?
El investigador de Harvard, por su parte, razona que las emisiones calculadas por él proceden de la electricidad necesaria para el funcionamiento del ordenador desde el que se realiza la búsqueda, sumada a la cantidad de energía que consumen los grandes centros de datos que Google tiene repartidos por todo el mundo y desde los que se da servicio continuamente a cientos de millones de personas. «Si quieres que los resultados de la búsqueda sean realmente buenos y que aparezcan rápido en pantalla -asegura Wissner-Gross- entonces necesitas utilizar una cantidad extra de energía».

Centros de datos

Para el científico, que formó parte del equipo de Co2stats.com, una web que ayuda a las empresas a mejorar la eficacia energética de sus páginas en internet, la rapidez de los resultados que ofrece Google solo es posible porque el buscador utiliza varios centros de datos al mismo tiempo. Lo cual, evidentemente, aumenta el consumo energético y, por lo tanto, el nivel de emisiones.
En un comunicado hecho público en su blog oficial, Google asegura que los cálculos del físico de Harvard son desproporcionados.
La firma, de hecho, subraya que la búsqueda introducida por cualquier usuario desde cualquier ordenador del planeta devuelve resultados en menos de 0,2 segundos, y que la búsqueda misma de la información solicitada apenas si ocupa unas milésimas de segundo de actividad de sus servidores. Lo cual, afirma Google, supone una cantidad de 0,0003 kilovatios de energía por cada consulta realizada, lo que equivale a su vez a 0,2 gramos de CO2.
«Hemos realizado un gran esfuerzo para reducir la energía que usan nuestros centros de datos», afirma Google, «pero aún así seguimos buscando fuentes de eelectricidad limpias y accesibles que proporcionen la energía que necesitamos utilizar».
En 2007, Google fue cofundadora de un consorcio creado con el objeto de limitar la energía que utilizan los ordenadores y que pretende, para 2010, reducir las emisiones globales de CO2 a un ritmo de 54 toneladas por año. «Y eso -dicen- supone un buen montón de calderos». Según Google, cada consulta apenas ocupa unas milésimas de segundo de actividad en sus servidores

Fuente: Edición Digital del Diario "ABC"

Bueno, brillante esta noticia, como veis. En fin, la respiración de los animales y los volcanes también producen emisiones de Co2 y en mayor proporción,.... Esperemos que la sana preocupación por el medio ambiente no nos devuelva a la época de las cavernas con informes sacados de lugar.

Gazprom: Los conflictos entre Rusia y Ucrania dejan congelada a Europa del Este

Las desavenencias entre Ucrania y la empresa gasista rusa "Gazprom" para renovar los contratos de suministro a Ucrania, así como los supuestos"robos" de gas con destino a Europa que transitan por territorio ucraniano han creado una crisis de suministro energético a varios países europeos (Bulgaria, Rumanía, etc..) especialmente grave teniendo en cuenta la ola de frío que se viene sufriendo en el continente esta última semana.

Como ya se comentó en otra entrada de este blog, relativa al petróleo como arma "estratégica", muchos países productores de hidrocarburos, a falta de un ejército con capacidad de influencia estratégica global, utilizan estas materias primas como arma estratégica para tener un mayor peso en el ámbito internacional. En lo que respecta al suministro de gas a ciertos países europeos (concretamente los países del centro y el este de Europa) que se hace desde Rusia es un tema que a menudo ha resultado conflictivo ya que la dependencia de países con enorme peso en la UE como Alemania se ha utilizado como instrumento de presión en negociaciones de política económica, exterior, etc... , intentando Rusia jugar con una posición de ventaja con el poderoso as en la manga del suministro energético. Muy a menudo se ha criticado al gigante gasista Gazprom por actuar como un apéndice del Estado Ruso, siendo sus actuaciones más cercanas a la realpolitik que a una lógica de carácter comercial

En el penúltimo conflicto Rusia-Ucrania-UE relativo al suministro de gas que se ha producido esta semana hay que tener en cuenta, sin embargo, otra serie de factores más cercanos al cumplimiento de obligaciones de tipo legal que a cuestiones políticas.

1. Existe un evidente desacuerdo entre Gazprom y Ucrania sobre la renovación de los contratos de suministro de gas a este último país. Muchos países de la antigua URSS pretenden, como en el supuesto de Ucrania, tener una política ajena a la órbita Rusa más próxima a los países occidentales, pero mantener las ventajas de acceso a las ingentes materias primas Rusas como cuando eran miembros del imperio soviético. Evidentemente Rusia no tiene mucho interés en beneficiar a países "díscolos" con aspiraciones contrarios a sus intereses como el hecho de sus pretensiones de ingresar en la OTAN. Esto lleva al gobierno ruso, a través de su "brazo" Gazprom, o atenerse a la estricta lógica del comercio internacional sin consesiones de amistad, o a negociar condiciones duras con estos países dependiendo de sus veleidades internacionales. En el caso de que no se llegue a un acuerdo, el gobierno y Gazpron (que a la postre vienen a ser lo mismo) optan por soluciones drásticas, como el corte radical de suministro, al que tienen derecho al ser la materia prima suya si se incumplen las obligaciones por el suministrado o no se renuevan los acuerdos.
2. A parte de los gasoductos de suministro a Ucrania, por territorio Ucraniano "viaja" también gas para varios países Europeos, los cuales dependen en un porcentaje muy alto del gas ruso. La construcción y el régimen de estos gasoductos en territorio de soberanía ucraniana irá acompañado con toda seguridad de tratados internacionales y acuerdos entre empresas rusas y ucranianas, recibiendo Ucrania una remuneración por el tránsito del gas en su territorio, pero no siendo este país el propietario de este gas que es vendido a empresas de los países de destino que, a su vez, habrán firmado sus respectivos contratos con Gazpron.
3. Existen acusaciones de que Ucrania, supuestamente, se está apoderando para su propio consumo de gas destinado a terceros países, lo que sería una infracción gravísima respecto a Rusia y los destinatarios en última instancia. Este sería el último motivo de cortar el flujo del gas de los gasoductos a Europa, evitar el "robo" de gas por parte de Ucrania, involucrando a países que, ante la situación de necesidad, puedan presionar a Ucrania a "pasar por el aro", como se ha visto últimamente con las gestiones de urgencia llevadas a cabo por Angela Merkel para enviar un comité de supervisores internacionales a Ucrania que investiguen la actuación de este país. Tampoco hay que descartar que la UE o países occidentales de mucho peso, como Alemania, presionen a Ucrania para aceptar las condiciones para firmar contratos ventajosos para Gazprom, teniendo en cuenta que estamos ante Estados cuyo principal apoyo económico y político actualmente (como es el caso de Georgia) es occidente.

En definitiva, la solución del comité de observadores internacionales propuesta por la UE a instancias de Alemania, no es malo ya que arrojará luz sobre el cumplimiento de las obligaciones por parte de Ucrania, aunque no las de Rusia. En todo caso, crisis como la actual demuestra que Rusia tiene la sartén cogida por el mango al ser el país productor. En este caso Ucrania también es culpable en el caso de que abusivamente se haya apoderado de gas destinado a otros países, pero no hay que olvidar que Rusia incumple sus pactos con los países suministrados y que el hecho de que Ucrania incumpla los suyos con Gazprom y Rusia, no debe suponer que terceros sufran injustamente sus consecuencias, sobre todo cuando estos han cumplido escrupulosamente con sus obligaciones.

Nueva Tarifa Social: El grupo parlamentario Popular la critica duramente al considerarla discriminatoria

El Grupo Parlamentario Popular ha criticado duramente la nueva Tarifa Social (TS, en adelante) creada por el Gobierno mediante una disposición Adicional dentro de la Orden ITC 1857/2008 de 26 de junio, la cual estableció una tarifa económicamente más ventajosa para determinados grupos de consumidores, concretamente para aquellos hogares con una potencia contratada inferior a los 3 Kw (En este sentido, ver la entrada que se hizo el pasado verano sobre este tema en concreto). En la reciente Orden ITC 3801/2008 de 26 de diciembre, por la cual se revisan las tarifas eléctricas a partir del 1 de enero de 2009 ha incluido el coste de esta nueva tarifa con ligeras variaciones a como aparecía en la orden de Junio del pasado año.

Las críticas que vierte el Partido Popular en cuanto a la TS no lo son tanto en lo que respecta al concepto en sí de Tarifa Social, sino a la forma en la que esta regula en la que coincido con el Grupo Popular en describirla como discriminatoria y, además, poco racional. Veamos ahora por qué:

1. En primer lugar, la TS debería ser una tarifa más ventajosa que se concede por motivos socioeconómicos, no debiendo ser la potencia contratada uno de ellos. Tiene en parte razón el Grupo Popular cuando dice que se penaliza así el mayor consumo por las familias. En fin, esto puede ser así, pero no es del todo correcto. Lo que sí puede producirse es que familias numerosas que tengan una mayor potencia contratada y su situación económica sea más desfavorable bajo criterios de vulnerabilidad que otra familia o consumidor con una potencia contratada de menos de 3 Kw. Esto es injusto, teniendo sobre todo en cuenta que la TS debería ser para personas especialmente vulnerables dentro del deber general de garantizar el suministro a todas las personas, tal como aparece en la Directiva Comunitaria 2003/54 CE y la Ley 54/1997 del Sector Eléctrico.
2. Hay que censurar también la mala técnica legislativa con la que se ha creado esta nueva norma mediante una norma de carácter reglamentaria como una orden ministerial, más aún teniendo en cuenta que la otra nueva tarifa existente, la Tarifa de Ultimo Recurso (TUR) se creó mediante ley (Ley 17/2007).

El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio prepara un paquete de medidas para combatir el fraude solar en colaboración con la CNE

De acuerdo con la noticia publicada el día de hoy en el diario Público, el Ministerio de Industria está preparando un paquete de medidas destinado a combatir el fraude del sector fotovoltaico, el cual se prevé que pueda ser bastante importante. Entre estas medidas, no se descartan las de tipo penal, donde podríamos encontrarnos con un amplio margen de delitos, desde la estafa, la falsificación, hasta la prevaricación o el cohecho, en el supuesto de que existiese connivencia con funcionarios de las diferentes administraciones públicas involucradas. En todo caso, la CNE es la encargada de llevar a cabo la investigación sobre supuestos fraudes para recibir la retribución anterior al vigente Real Decreto 1578/2008, correspondiente a la que aparece en el RD 661/2007. La CNE, en todo caso, pondría los datos de la investigación en manos de la Fiscalía, la cual procedería a instar a los órganos jurisdiccionales a al aperturas de Diligencias Previas.

Parte de la patronal del sector fotovoltaico también ha mostrado su apoyo hacia la iniciativa del Ministerio de Industria. Concretamente, la patronal ASIF (Asociación de la Industria Fotovoltaica) emitió el pasado 15 de diciembre una nota de prensa en la que se muestran de acuerdo con que aquellas instalaciones con irregularidades no sólo no reciban la prima más beneficiosa prevista en el RD 661/2007, sino que no reciban prima alguna en absoluto. ASIF muy razonablemente considera que la existencia de este fraude perjudica al buen nombre del sector fotovoltaico y pone dificultades en cuanto al acceso de nuevas instalaciones al existir mayor "potencia instalada " fotovoltaica en teoría, aunque en la práctica no se encuentren, a veces ni siquiera, vertiendo energía en la red.

Conviene recordar que las instalaciones fotovoltaicas han crecido en España desde la entrada en vigor en el 2007 del RD 661/2007 de una forma espectacular y que se calcula que más de 4000 instalaciones (un 13´3% de la potencia formalmente instalada) pudiese ser fraudulenta. Esto, obviamiente, deja menos oportunidades para que promotores serios pueda obtener autorización teniendo encuenta el sistema del RD 1578/2008 de Registro de Preasignación y cupos asignados para la recibir la retribución de unos 30 céntimos de Euros KW/h prevista en el vigente RD 1578/2008.

Así las cosas, el sistema español de promoción de las energías renovables, consistente en retribuir la energía producida mediante las tecnologías que aparecen en el artículo 2 del RD 661/2007 (fotovoltaica, eólica, minihidráulica, cogeneración, etc...) mediante un precio "primado" o una tarifa regulada generosa, ha demostrado ser bastante efectivo en cuanto a la promoción de este tipo de energías frente a otros sistemas fracasados como el de la emisión de certificados verdes en el Reino Unido. Sin embargo, es necesario un control exhaustivo y "mano dura" ya que estas primas a las renovables las pagamos los consumidores en la Tarifa Eléctrica, siendo uno de los conceptos que tiende a aumentar el conocido como déficit tarifario

Los miembros de la OPEP pactan un recorte de su producción de más de dos millones de barriles.

El precio del petróleo, que hace unos meses (en verano) llegó a unos máximos históricos, está sufriendo unos espectaculares descensos ahora. Estos se deben principalmente a la actual crisis mundial que ha paralizado, entre otras cosas, la producción y venta de automóviles. De todos modos, teniendo en cuenta que el petróleo es la "sangre" que mueve la actividad industrial, la crisis de liquidez existente hace que el músculo de la actividad económica no necesita tanto alimento.

De esta manera, la demanda de petróleo es la más baja de los últimos 25 años, reduciéndose el precio del mismo a más de la mitad de lo que se encontraba hace unos meses. Así, para mantener los precios "artificialmente" altos el cártel petrolero va a cortar el grifo de la producción, lo que evidentemente no va a beneficiarnos en la actual situación. Según las previsiones más optimistas, de seguir la producción en el régimen actual, el precio del petróleo bajara hasta los 25$ por barril para el año 2009, cosa que no están dispuestos a ver los países productores.

...¿Quién sabe?. Tal vez en un futuro no muy lejano, la crisis nos obliga a tomar decisiones radicales y podremos llegar incluso a prescindir en gran parte de los combustibles fósiles.

Propuestas de la Cumbre de Poznan: Energías renovables sí, pero también serán necesarias nuevas centrales nucleares

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha pedido hoy "un new deal de energía verde" para revolucionar el sistema energético si el mundo quiere afrontar el cambio climático. Nobuo Tanaka, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, ha presentado en la Cumbre del Clima de Poznan (Polonia) las necesidades que, a su juicio, tiene el planeta para estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en 450 partes por millón y limitar el aumento de temperatura a dos grados centígrados. "Necesitamos una revolución en el sistema energético. Necesitamos 20 plantas nucleares al año, 18.000 nuevas turbinas de viento y 30 plantas de captura de carbón al año. Tenemos que enviar el dinero a una energía baja en carbono. ¿Están los gobiernos preparados para eso?", se ha preguntado.

"Sin medidas adicionales, las emisiones de gases de efecto invernadero crecerán un 97% en 2030 y eso implica un aumento de seis grados de temperatura. El mayor aumento de emisiones procede de plantas de carbón de países de fuera de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), como China e India. Esto no es sostenible", ha afirmado para defender que el mundo necesita una revolución energética.
"El 54% de la reducción de emisiones procede del sector de la energía para llegar al escenario de 450 partes por millón", ha señalado. Ese es el nivel de concentración de gases de efecto invernadero en el que teóricamente el aumento de temperatura se limitaría a dos grados centígrados. Actualmente, la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera es la mayor en 650.000 años debido a 150 años de quema de combustibles fósiles, principalmente carbón y petróleo. Estos gases retienen parte del calor que atrapa la Tierra y calientan el planeta. (Fuente: Diario El País)

En fin, una propuesta muy razonable por parte de la Agencia Internacional de la Energía. Prescindir de la Energía Atómica para combatir las emisiones de Co2 no es algo que podamos permitirnos hoy en día, digan lo que digan la mayor parte de los ecologistas.

La propuesta de Real Decreto sobre Tarifa de Último Recurso criticada por la Comisión Nacional de Energía

El consejo de la Comisión Nacional de Energía (CNE) cuestionó hoy el borrador de Real Decreto del Ministerio de Industria por el que se regula la puesta en marcha del suministro de último recurso en el sector de la energía eléctrica, cuya entrada en vigor está prevista para el próximo 1 de julio.

En su informe, el regulador energético considera dado el cambio que supone la propuesta respecto a la situación vigente, se hace necesario definir y desarrollar el régimen jurídico que regula la relación contractual entre el consumidor acogido a la tarifa de último recurso, y el comercializador de último recurso, para lo que es preciso aprobar "un modelo de contrato para el suministro de electricidad de última recurso", consideración que hace extensible al sector del gas.

Además, el organismo presidido por María Teresa Costa, que señala que la propuesta "no es consistente con lo establecido en la disposición adicional vigésimo cuarta de la Ley 57/1997", afirma que el plazo para la puesta en marcha del nuevo modelo "es reducido".

Así, propone que se inicie "de forma inmediata" una campaña informativa a los consumidores sobre las implicaciones del nuevo modelo de suministro, "en el que será esencial el papel de las comercializadoras en las ofertas transparentes y comparables a los consumidores", bajo la supervisión activa de dichas actuaciones por parte de la CNE.

La CNE también considera "esencial" la realización de campañas de información al consumidor final de la nueva situación, como de un conjunto de medidas dirigidas a favorecer el cambio de suministrador y la transparencia de precios de las comercializadoras. A este respecto, cree que una obligación mínima de las comercializadoras debiera ser la publicación y mantenimiento actualizado en sus páginas web de sus ofertas comerciales para los distintos colectivos de consumidores, en términos de productos, servicios y precios.

Respecto a la Oficina de Cambio de Suministrador, propone que incorpore en su estructura el funcionamiento de un 'Centro de información sobre el cambio de suministrador' que ofrezca información gratuita al consumidor sobre aspectos relacionados con el procedimiento de cambio o plazos y efecto del cambio.

Además, afirma que hay determinadas "inconsistencias" en el modelo planteado en la propuesta de Real Decreto relativas al proceso propuesto para determinar dicho suministro de último recurso, a la designación de las empresas que actuarán como Comercializador de Último Recurso (CUR) y las posibilidades de elección de los consumidores así, como a la definición de la Tarifa de Último Recurso (TUR) como precio máximo y fijo.

METODOLOGÍA TARIFAS DE ACCESO Y ÚLTIMO RECURSO.

La CNE también considera necesario disponer de una metodología para el establecimiento de tarifas de acceso y tarifas de último recurso, que deben ser "aditivas y suficientes".

Respecto a la representación de las instalaciones de régimen especial, subraya que quedaría pendiente regular el periodo transitorio del régimen vigente de pagos al régimen especial cuando se conecta a un distribuidor y concretar las limitaciones a los operadores dominantes.

En este sentido, se propone que desde el 1 de enero de 2009 los contratos de adquisición de energía de estos distribuidores y el régimen especial, se traspasen al distribuidor de régimen general al que está conectado el distribuidor.

Fuente: Europa Press

Solución al déficit tarifario: Será necesario un acuerdo entre los diferentes sujetos implicados

El problema del déficit tarifario, una especie de nudo gordiano dentro del sector eléctrico, sigue sin una solución clara. Si la CNE propuso una (inasumible) subida de la tarifa eléctrica del 31% como paso previo para solucionarlo, ahora el Ministerio de Industria condiciona cualquier (e inferior) subida del precio de la electricidad a un acuerdo con las eléctricas. Respecto a cómo está la situación del deficit actualmente la podemos definir así:

• Existe una deuda acumulada de más de 15.000 millones de euros por las diferencias entre los costes reales de producción, el precio de la electricidad y lo que se ingresa por los peajes de las actividades reguladas (transporte y distribución eléctricas).
• Lo que se cobra por las tarifas eléctricas no es suficiente para cubrir este déficit ya que el Gobierno al fijarlas no ha respetado el principio de suficiencia (algo así como el precio de la electricidad que paguemos sea realista). De todos modos, la subida brutal de la electricidad no sería algo muy inteligente en una situación de crisis como lo actual, así que el Gobierno hace bien en buscar otras soluciones.
• La titulización de la deuda y el método de subastas del déficit ex ante (que ya explicábamos anteriormente en otra entrada de este blog) no han sido plenamente eficaces quedando desiertas parcialmente dichas subastas.

Respecto de las soluciones propuestas y que deberán asumir los diferentes sujetos implicados de acuerdo con el Ministerio, estas son las siguientes:

• El Gobierno descarta completamente subidas del 31% y condiciona cualquier subida (se han barajado de hasta el 8%) a que se cumplan una serie de condiciones. En cuanto a los consumidores, tendrían que asumir en sus facturas dicha subida como forma para, al menos, paliar el déficit.
• En cuanto a las eléctricas, estas deberán asumir parte del déficit, cosa a lo que ellas se oponen frontalmente.
• Por último, el Ministerio se compromete a sacar determinadas partidas de la tarifa, las cuales eran pagadas por los consumidores, y asumirlas vía Presupuestos Generales del Estado. Este es el caso de las primas a las energías renovables que son un parte importante de la tarifa debido al gran impulso que están recibiendo dichas energías en la actualidad.

Conclusiones

En fin, parece que el Ministerio se está poniendo duro. En parte se crea una situación injusta ya que el déficit se ha creado principalmente por culpa del Gobierno el cual ha incumplido los principios de suficiencia tarifaria. Sin embargo, no está de más que no sólo sean los consumidores los que tengan que pagar los platos rotos, sino que también lo sean las eléctricas.

De todos modos, el problema del déficit tarifario demuestra en cierto modo las dificultades de liberalizar completamente un sector como el de la electricidad. Estamos hablando de un bien esencial para la comunidad y, en cierto modo, su precio nunca dejará de ser intervenido por el Estado. Evidentemente el déficit existe como una deuda que habrá que pagar y el dinero al final no se crea de la nada, por lo que finalmente alguien tendrá que asumirlo. Al ser el Estado el que viene fijando los precios debería ser el que lo pagará vía presupuestos generales del Estado, avales, etc..., por lo que siempre estaremos ante un bien subvencionado en cierta forma, fuera de aquellos casos en los que las eléctricas vendan directamente la electricidad a los consumidores basándose en contratos privados.

LUKOIL y REPSOL. ¿Qué es lo que ocurre?

La noticia más importante relativa a las grandes empresas de energía de España de la última semana es el asunto del control de la petrolera rusa LUKOIL sobre la petrolera española REPSOL. Como es sabido, la operación ha creado especial polémica en lo que respecta a la posibilidad de que la empresa rusa controle de facto a la más importante compañía petrolera española. Lo último que ha ocurrido, de momento, es que el gobierno ha bendecido la operación, mientras que la oposición y algún que otro personaje influyente (p.e Felipe González) se ha mostrado radicalmente en contra. En fin, veamos en qué consiste la operación y dentro de qué marco jurídico se mueve:

• ¿En qué consiste la operación? LUKOIL adquiere el porcentaje del 20% que Sacyr dispone en REPSOL. SACYR necesita deshacerse de sus participaciones en Repsol debido a sus deudas con unas 48 entidades bancarias (entre las que se encuentra el Banco Santander, Citibank y Caja Madrid). Además, LUKOIL adquiere un 9´9 % adicional en poder de la Caixa, lo que le deja al borde del 30% que fija la ley como necesario para plantear una OPA. SACYR adquirió el 20% de REPSOL con un crédito de estos bancos que asciende a más de 5.000 millones de euros, el cual asumirá ahora la empresa rusa al adquirir las participaciones. Los propios bancos acreedores serán los que garantizarán de nuevo esta operación ya que se utilizarán las propias acciones como garantía (¿?) En fin, juegos de manos del sistema financiero. De todos modos, LUKOIL, según aparece en el diario Expansión de hoy, tiene la peor calificación crediticia del sector, similar a la de los famosos "bonos basura" que tantos problemas están creando actualmente. Los bancos sabrán lo que hacen.


• Riesgos de la operación. ¿Son los rusos de fiar? Aparte de lo mencionado anteriormente respecto a la solvencia de la empresa petrolera, existen muchas dudas sobre la operación. Como resumen, nos encontramos con que se plantean dudas en cuanto a: 1) La independencia de LUKOIL del gobierno ruso. Se trata de una empresa privada, pero Rusia dista mucho de ser un modelo de estado democrático con poderes separados. Si problemas de relación entre poderes públicos y empresas privadas se producen en occidente, ¿qué es lo que puede ocurrir en Rusia?. Esto no sería demasiado grave, sino es por el hecho de que a Rusia le gusta, como a Venezuela o a Irán, utilizar sus recursos naturales como una herramienta para la política exterior (léase Gazpron y los cortes de suministro a Ucrania, Lituania, Polonia o Georgia). 2) Pérdida de control sobre la compañía española más importante del sector de hidrocarburos. En fin, Brufau seguirá al frente y los derechos políticos de los rusos quedarán limitados al 5%, pero ellos tienen la parte del "capital" más importante. ¿Está garantizada la independencia de REPSOL?. 3) Si, según, José Luis Rodríguez Zapatero, había que mantener la españolidad de Endesa cuando pretendió oparla (con dinero contante y sonante) la alemana Eon, ¿qué es lo que pasa ahora con la rusa LUKOIL?, ¿y con la italiana ENEL?. Las explicaciones dadas por Zapatero diciendo que no pasa nada, que el 20% de LUKOIL es americano son patéticas ya que, ¿qué es lo que ocurre?, ¿ahora Zapatero es proamericano?. Además la empresa será americana sólo de nacionalidad, pero es de capital ruso (en cuanto a Conoco Philips la empresa "americana" que tiene el 20% de LUKOIL). De todos modos, al patriotismo económico del Gobierno ya se le vio el plumero con el asunto ENDESA-GAS NATURAL-LA CAIXA-ENEL-EON en el que había que preservar la españolidad de ENDESA frente a los alemanes, pero no frente a los italianos. Por cierto, que a los del PP también se les vio bastante el plumero con lo de "antes alemana que catalana". En fin,.... 4) Existen sospechas fundadas de que LUKOIL esté participada por la mafia rusa. Bueno, esto como las inmobiliaras y muchas empresas respetables. Es lo que hay. 5) Geoestrategia rusa. A falta de un ejército lo suficientemente potente para tener influencia global, el nuevo imperialismo-nacionalismo ruso de Putin pretende valerese de su potencial en recursos naturales y en sus grandes empresas (GAZPROM y LUKOIL, la primera pública y la segunda privada) para tener esa influencia. REPSOL podría ser una perfecta puerta de entrada para meter mano en sus recursos petrolíferos y, de paso, en la política sudamericana, donde empiezan a volverse a introducir los rusos (con Hugo Chávez y compañía)

• ¿Cuál es el marco legal en el que se mueve esta operación? Aparte del asunto de la OPA a partir del 30%, en el marco de la regulación energética nos encontramos con instrumentos por los que el gobierno podría parar o controlar la operación:

1. La Función 14 de la CNE (Disposición Adicional undécima de la Ley 34/1998, sector de Hidrocarburos) para poder autorizar la adquisición de participaciones en empresas del sector energético. Se reforzó especialmente esta función del organismo regulador a partir del intento de Eon de adquirir ENDESA. Ha reibido múltiples varapalos por el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas y la propia CNE ha considerado que el primer párrafo no es aplicable a operaciones de adquisición llevadas a cabo por empresas española o comunitarias (Acuerdo 131/2008 de la CNE sobre el asunto Gas Natural-Unión Fenosa). Sin embargo, si se podría aplicar a una empresa extracomunitaria como LUKOIL.
2. El artículo 58 del Tratatado de la Comunidad Económica Europea, el cual permite a los gobiernos de los países miembros establecer restricciones al libre tráfico de capitales, de acuerdo con su Derecho propio y para mantener el orden público y la seguridad. Puede que esté un poco traído por los pelos, pero la seguridad del suministro energético de España podría, tal vez, considerarse en riesgo al pasar la empresa petrolera más importante a depender, en su mayor parte, de una empresa extranjera.

Veremos si finalmente se consuma esta operación, pero tiene toda la pinta de que va a ser así.

UNESA sobre el déficit tarifario

En la edición digital del diario Publico se ha publicado hoy una entrevista con Pedro Rivero, presidente de la patronal eléctrica UNESA sobre diferentes aspectos de actualidad sobre el sistema eléctrico español, en especial sobre la propuesta de un 31% de subida en la tarifa eléctrica que ha hecho la CNE recientemente y el problema del déficit tarifario. En resumen, Pedro Rivero dice lo siguiente:

• Respecto a la subida de las tarifas eléctricas, esto no es un problema del precio de la electricidad, sino de cubrir la deuda acumulada en años anteriores por el déficit tarifario.
• Considera que dicha deuda debería ser asumida en gran parte por el Estado mediante Presupuestos Generales. Esto tiene su lógica ya que pagamos muchos conceptos dentro de la tarifa eléctrica que no están asociados a un coste eléctrico en definitiva (p.e. costes extrapeninsulares). Otros, como las primas al carbón y a las renovables y los planes de ahorro y eficiencia energética deberían ser asumidos también por el Estado debido a su onerosidad y a al programa de implantación masiva de las renovables y lucha contra el cambio climático. Esto se trata de una solución bastante lógica ya que son compromisos de carácter internacional asumidos por el Estado por lo que no debería cargarlo a los ciudadanos tan directamente.
• Respecto a la creación de la Tarifa de Último Recurso (TUR), esta deberá, como condición indispensable, reflejar los costes reales (tal como prevé la Ley del Sector Eléctrico). UNESA está en contra radicalmente de la creación de una especie de tarifa subsidiada, sin perjuicio de que el Gobierno decidiese dar ayudas de carácter social a los consumidores más vulnerables económicamente. En este sentido, no estoy de acuerdo al 100% debido a que, en mi opinión, debe distinguirse entre una TUR como servicio universal para aquellos consumidores con dificultad de acceder al mercado (con independencia de su capacidad económica) y una tarifa subvencionada exclusivamente para personas con poca capacidad económica.
• En cuanto al posible fraude en las renovables, se afirma que no exista con las eólicas y que con la fotovoltaica no cree que se tan masivo como se esperaba.
• Por último, la patronal eléctrica está muy tranquila respecto a los intentos del Gobierno de revisar la liquidación de los CTCs (Costes de Transición a la Competencia), así como revisar el papel de las nucleares y las hidráulicas en el mercado eléctrico. Efectivamente, hay argumentos jurídicos y económicos suficientes para combatir las pretensiones gubernamenteales. La liquidación de los CTCs está hecha de acuerdo con unas reglas prestablecidas y se trata de un derecho adquirido. Otro problema es que el Gobierno crea ahora que se les ha dado demasiado por ello. En fin, como se suele decir, Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da no se quita.

En fin, después de este breve resumen valorativo, os dejo con la entrevista en cuestión:

http://www.publico.es/177035/subir/luz/problema/deuda/acumulada

Eficiencia energética en instalaciones de alumbrado exterior

Dentro del plan de Ahorro y Eficiencia Energética del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de 2004 a 2012, este Ministerio ha publicado el día 19 de noviembre de 2008 un Real Decreto, el RD 1890/2008 de 14 de noviembre donde se establecen una serie de criterios técnicos que tiene que observar el alumbrado público para que cumpla una serie de criterios ahorro y eficiencia energética con dos finalidades principales, según la propia exposición de motivos de la norma:

1. Ahorro de energía. Eso es especialmente importante debido a que España depende de las importaciones de materias primas para la generación eléctrica, teniendo en cuenta que la mayoría de la energía se genera con fuentes fósiles (carbón y gas natural) y con energía nuclear (Uranio importado). Frente a esto, las únicas fuentes autóctonas significativas en cuanto a la producción eléctrica son las centrales hidráulicas y la energía eólica que tienen un peso significativo en nuestro mix energético, aunque no sirvan para cubrir completamente nuestras necesidades.
2. Teniendo en cuenta que la generación eléctrica se hace en gran medida con combustibles fósiles que emiten C02 a la atmósfera o con energía nuclear hidráulica que tienen un impacto destacable en el medio ambiente, en el caso de la segunda, o que tienen un peligro potencial (aunque remoto) muy alta, en el de la segunda, las medidas de ahorro y eficiencia energética son también un instrumento que servirá para cumplir los fines del Protocolo de Kyoto.

En cuanto al reglamento que se incorpora en el texto del Real Decreto, este ofrece una serie de criterios técnicos que tienen que cumplir las instalaciones de alumbrado público, siendo sometidos los infractores al régimen sancionatorio contemplado en el Título V de la Ley de Industria 16/1992.

Respecto a qué instalaciones se consideran como de alumbrado público, esta son las siguientes:

a) Vial (Funcional y ambiental);
b) Específico.
c) Ornamental;
d) Vigilancia y seguridad nocturna
e) Señales y anuncios luminosos
f) Festivo y navideño

También se contemplan una serie de excepciones relativas sobre todo a cuestiones de "orden público" como señalizaciones de aeropuertos, etc... o aquellas que cuenten con una legislación especifica.

Por último, un punto muy importante que introduce esta nueva regulación es que se ha unificado a nivel nacional los criterios respecto a ahorro y eficiencia energética del alumbrado urbano. Anteriormente existían regulaciones sectoriales o territoriales, siendo una de las más destacables la de la Comunidad Canaria, donde se había limitado el alumbrado nocturno para no perjudicar las observaciones del Instituto de Astrofísica de Canarias.

En fin, nos encontramos, de acuerdo con el artículo 149 de la Constitución Española, con una normativa básica frente a la que las CCAA podrán establecer normas de desarrollo para adaptarlas a cada uno de sus territorios.

Os dejo con el texto en pdf del Real Decreto en cuestión publicado hoy en el BOE:

http://www.boe.es/boe/dias/2008/11/19/pdfs/A45988-46057.pdf

Encuesta sobre el Real Decreto 1578/2008 sobre retribución de la energía solar fotovoltaica

Cuando ya ha pasado más de un mes desde la promulgación del nuevo y esperado Real Decreto sobre la retribución de la energía solar fotovoltaica, y después de unas cuantas entradas en este blog analizando el mismo, conviene hacer una recapitulación y recabar opiniones sobre el mismo:

• El nuevo Real Decreto fija una nueva retribución más reducida que la del RD 661/2007, de alrededor de 30 cent Euro kw/h.
• Prevé la existencia de dos tipos de instalaciones, sobre suelo y sobre instalaciones, incluidas las agrícolas, solucionando la omisión existente en el RD 661/2007.
• Prevé un cupo de potencia instalada anual para los diferentes tipos de instalaciones previstas en el RD 1578/2008, revisable anualmente de acuerdo a la evolución de la potencia instalada.
• Crea un nuevo registro como paso previo a la autorización: el registro de preasignación de retribución.
• Exige, para el mantenimiento de la tarifa de más de 40 cent Euro kw/h del RD 661/2007 que las instalaciones anteriores al 29 de septiembre de 2008 estén no solo inscritas en el RIPRE, sino también vendiendo electricidad al sistema antes de dicha fecha, modificando lo previsto en el RD 661/2007 y en la orden Resolución de la Secretaría de Energía de septiembre de 2007, donde se indicaba el plazo de mantenimiento de la tarifa una vez llegado al 85% del cupo de potencia instalada previsto en los artículo 17 y 22 del RD 661/2007.

Una vez visto esto, ¿cuál es vuestra opinión sobre la nueva regulación de la energía solar fotovoltaica?. ¿Creéis que es acertada la nueva regulación o que con la reducción de tarifas se ha dado un golpe importante al sector. Os dejo la encuesta para que opinéis al respecto. Saludos.